El noveno aniversario de la Primavera Negra de 2003

Oscar Espinosa Chepe

La Habana | 19/Marzo/2012  

Los días 18, 19 y 20 de marzo se cumplen 9 años de la Primavera Negra de 2003. Las fuerzas represivas del Gobierno cubano arrestaron 75 miembros de la pacífica disidencia, entre ellos periodistas, economistas, bibliotecarios, sindicalistas, maestros independientes, activistas de derechos humanos y líderes de organizaciones políticas.

El objetivo era aterrorizar al pueblo cubano, debido al progreso del movimiento contestatario, fundamentalmente con la unidad forjada en favor del Proyecto Varela, así como el desarrollo de la prensa independiente mediante la Sociedad de Periodistas Manuel Márquez Sterling y su revista De Cuba, con un numero en circulación nacional y otro terminándose, las bibliotecas y otras iniciativas en todo el país.

Las autoridades aprovecharon el inicio de la guerra en Iraq, creyendo que la opinión pública internacional no atendería los atropellos cometidos en Cuba, previsión que fracasó totalmente, pues como nunca antes amplios sectores de la opinión pública internacional, incluidos algunos por muchos años engañados sobre la realidad cubana, comprendieron con esta flagrante violación de los derechos humanos la trágica situación imperante en Cuba.

Tras un mes de intensos interrogatorios en los centros de la Seguridad del Estado, como Villa Marista en La Habana, se realizaron los juicios sumarísimos, sin ningunas garantías procesales. Los 75 fuimos sentenciados a condenas de hasta 28 años de cárcel. En todo momento nuestros verdugos procuraban que nos sintiéramos solos y sin conexión con el mundo exterior, repitiendo las mentiras de los infiltrados para tratar de desmoralizarnos. Nunca lo lograron, ya que la abrumadora mayoría mantuvo una actitud firme en defensa de sus principios.

Informaciones transmitidas subrepticiamente por nuestros familiares durante las breves, tensas y vigiladas visitas en el Cuartel General de la policía política, nos fortalecieron, tales como las denuncias de Amnistía Internacional, Human Rights Watch, el Comité para la Protección de los Periodistas, Reporteros sin Fronteras y otras ONG de defensa de los derechos humanos. Muy estimulante resultó la Carta Abierta contra la Represión en Cuba, suscrita por cientos de intelectuales, artistas, periodistas y políticos de origen cubano y de todo el mundo, auspiciada por la Asociación Encuentro de la Cultura Cubana. Al trasladarnos en un ómnibus, esposados y muy vigilados, para repartirnos por las prisiones distantes a cientos de kilómetros de nuestros hogares desde La Habana hasta llegar a mi destino en la última, Guantánamo, siempre recuerdo las caras de sorpresa y alegría de ellos, cuando logré informarles nombres de los firmantes, entre los que figuran Jorge Semprún , Fernando Savater, Ana Belén, Víctor Manuel, Almodóvar, Joaquín Sabina, Juan Manuel Serrat, Alejandro Sanz, Juan y Luis Goytisolo, Penélope Cruz, Gunter Grass, Antonio Elorza, Caetano Veloso, David y Fernando Trueba, Manuel Gutiérrez Aragón, Almudena Grandes, Juan Echanove, Rosa Montero, Sergio Ramírez, Carlos Solchaga, Maruja Torres, Elvira Lindo, Javier y Pilar Bardem.

En la Prisión Provincial de Guantánamo me alentó la noticia llegada a través de presos de que un sacerdote católico había procurado verme, pero no se lo permitieron. En la sección de máxima seguridad de Boniatico, en la cárcel de Boniato en Santiago de Cuba, el compañero del Grupo de los 75 Normando Hernández me hizo llegar una revista Palabra Nueva, con el comunicado de la Iglesia Católica Cubana sobre la injusticia cometida contra nosotros y la protesta por el cruel fusilamiento de tres jóvenes, que al secuestrar una lancha para salir de Cuba no provocaron hechos de sangre.

Al mismo tiempo me sirvió de sostén el apoyo moral recibido por mi esposa y familiares en el Santuario de El Cobre, cuando me encontraba en la sala de penados del Hospital Grillo de ese pueblo, como también sucedía en la iglesia de Santa Rita de Casia, en La Habana, a nuestras mujeres, que unidas pronto llegaron a ser conocidas como las Damas de Blanco. Hoy no debe olvidarse que junto a la actividad sostenida y sacrificada de la disidencia cubana y la solidaridad internacional, la Iglesia Católica Cubana jugó un papel muy importante en la excarcelación de todos los prisioneros de conciencia de la Primavera Negra de 2003. Con tacto e inteligencia esta institución, que con hechos concretos ha estado abierta a creyentes y no creyentes, facilitó a través de complicadas negociaciones que todos salieran, con otros presos políticos. Habría sido deseable una solución más completa, como que quienes permanecemos en Cuba no estemos sometidos a una licencia extrapenal, que puede retornarnos a prisión para continuar cumpliendo la injusta condena. Pero hay que tener en cuenta las difíciles condiciones existentes, por lo que se logró entonces era lo posible a obtener.

Asimismo, la Iglesia Católica Cubana ha continuado su tarea de promover la reconciliación nacional y la unidad entre todos los cubanos. Resulta lamentable que personas apostadas allende los mares, desconocedoras de la realidad nacional, se convierten en severos críticos y siembran semillas de desconfianza sobre una institución que se ha mantenido durante estos años al lado del pueblo. Parecen ignorar que en un contexto muy difícil y delicado la Iglesia ha abierto incluyente espacios de opinión que, aunque todavía modestos, dan voz a los cubanos de “aquí y de allá”, creyentes y no creyentes. A quienes estiman tener mejores proyectos los esperamos y les deseamos los mayores éxitos, pero por el momento les pedimos respeto por los que en la Isla y en el exterior trabajamos por una Cuba próspera y sin exclusiones.

Este noveno aniversario de la Primavera Negra de 2003 se conmemora muy cercano a la visita del papa Benedicto XVI, del 26 al 28 de marzo. Es una ocasión oportuna para recordar que la Iglesia Católica Cubana se mantuvo a nuestro lado, y fue una de las pocas voces dentro de Cuba que nos acompañó en nuestro suplicio y se empeñó en nuestra excarcelación y el bienestar de nuestras familias.

El Papa llega en un momento oportuno

Miriam Leiva.

La Habana  16/Marzo/2012  

El papa Benedicto XVI realizará una peregrinación pastoral a Cuba con el propósito de revivir la fe y contribuir a la búsqueda de la verdad. Del 26 al 28 de marzo seguramente ahondará en los mensajes de unidad, amor y reconciliación con los que la imagen de la Virgen de la Caridad del Cobre congregó a millones de cubanos de un extremo a otro durante más de un año de recorrido.

La fecha es muy oportuna. En Cuba muchos acontecimientos significativos ocurrieron este mes: la creación por José Martí en Nueva York del periódico Patria (14 de marzo de 1992), para apoyar la unidad en la lucha por la independencia a través del Partido Revolucionario Cubano, surgido el mes siguiente; el golpe de Estado de Fulgencio Batista, el 10 de marzo de 1952, que comenzó la etapa de confrontación entre cubanos hasta nuestros días; la represión, los días 18, 19 y 20 de marzo de 2003, que encarceló a pacíficas personas esforzadas por contribuir con sus opiniones al progreso del país, condenados, en juicios sumarísimos y sin garantías procesales, a penas de hasta 28 años de prisión. Sin embargo, actualmente se atraviesa una etapa urgida de cambios en lo que concuerda la inmensa mayoría de la población, de cuya voluntad constructiva dependen.

El heredero de Pedro llevará a cabo una visita pastoral, que iniciará con una misa en la plaza de Santiago de Cuba y la peregrinación al Santuario de la Virgen de la Caridad del Cobre, en el Año Jubilar por el 400 aniversario del encuentro de la Patrona de Cuba. José Martí acogerá en su regazo una actividad no política, cuando Benedicto XVI oficie la misa en la plaza de La Habana.

Los cubanos desplegaron su autodeterminación al participar por decisión propia y entusiasta en las procesiones de la Virgen Mambisa. Los católicos han sido acompañados con respeto y alegría hasta por muchos no creyentes, impulsados por ese sentimiento desconocido que los elevó como personas. Comenzó un proceso que transcurre con la ampliación del diminuto espacio a disposición de la Iglesia Católica para cumplir su misión evangelizadora y de altruista asistencia a los ancianos, enfermos y necesitados, pero simultáneamente de ayuda a la recuperación de los valores morales y éticos indispensables para actuar como ciudadanos responsables y laboriosos, a fin de cumplimentar los deberes sociales fundamentales hacia nuestra patria.

La represión, las delaciones y la revancha acendradas en los últimos 53 años han erosionado la sociedad hundida progresivamente en la miseria y desilusionada de las promesas incumplidas por el Gobierno, sin que se avizore la salida a la crisis general y la posibilidad de un futuro próspero. Todo ello encuentra nefasto cauce en las reacciones agresivas y desproporcionadas de la vida cotidiana, ya sea en un ómnibus repleto después de larga espera, en la violencia doméstica debido a las preocupaciones por no saber cómo resolver las necesidades hogareñas, las ansias de obtener el permiso de salida (la tarjeta blanca), o la recurrencia al alcohol como medio de escape. Los cubanos están realmente crispados, y las explosiones no son la solución, sino la agravación probable de los problemas.

Ni Benedicto XVI ni nadie puede resolver las inmensas dificultades de los cubanos. Somos nosotros quienes tenemos que hacer nuestro presente para tener un futuro digno. Tampoco puede calificarse la visita como respaldo al régimen totalitario, pues eso sería un craso error. En todo caso es un gran apoyo a la Iglesia Católica Cubana y la asistencia al pueblo de Cuba para que busque el camino de fe y se encuentre como persona única y como ser social, comprometido con su familia, sus conciudadanos y su patria. Nadie puede arrogarse el derecho de utilizar las iglesias o los sitios donde estará y las misas que oficiará el Santo Padre para efectuar actividades políticas de ningún tipo, con fines de protagonismo o de atracción a los medios de prensa, pues serían acciones irresponsables y contraproducentes. Si se va a las iglesias es para participar en misa y orar, respetando el templo y a quienes asisten con esos lógicos propósitos. Además, seguramente sería mal visto por todos los compatriotas, que tradicionalmente se comportan como anfitriones amables.

Los cubanos todos, de ambas riberas del Estrecho de la Florida, de Europa, de América Latina y quizás de otros sitios más lejanos, tendremos la dicha de reencontrarnos gracias a la oportunidad que nos brinda el sucesor de Pedro, o sea Piedra que edifica y cuida las ovejas de Dios. Las aguas del Caribe no deben ser agitadas tampoco por criterios estrechos contrarios a la reconciliación de todos los cubanos. Por suerte son mayores los motivos que nos unen. El anciano y enfermo Benedicto XVI seguramente será acogido por cientos de miles de cubanos, con el mayor respeto y admiración tanto por su condición religiosa como por su esfuerzo, sus consejos y deferencia.

Las ocupaciones de las iglesias y las cartas marcadas del juego perfecto.

Haroldo Dilla Alfonso.

Santo Domingo 19/Marzo/2012  

La reciente ocupación de varios templos católicos por grupos de opositores —y la permanencia de algo más de una docena de ellos en uno de la capital por 48 horas— pone sobre la mesa otra señal de cómo se empieza a jugar la política en Cuba, y de la persistencia de esos actos disruptivos que el Gobierno gusta denominar “situaciones inusuales”.

El suceso en sí no creo que pueda aspirar a trascendencia histórica. Un grupo de oposición desconocido denominado Partido Republicano (nombre fatal por analogía) lanzó a par de docenas de sus miembros a ocupar cuatro iglesias en el país, y finalmente lo consiguió en un caso, en la capital. De inmediato la Iglesia reaccionó condenando la acción, mientras el Gobierno se mantuvo expectante y prestó el faraónico Granma para que las autoridades eclesiásticas dieran a conocer sus opiniones y de paso explicitaran los ribetes de sus romances con el poder político. La oposición —casi en bloque— también mostró su desacuerdo con la ocupación. El consenso lo rompieron los empresarios del anticastrismo en Miami, quienes saludaron las ocupaciones y, para no ser diferentes esta vez, auguraron el comienzo del final del Gobierno cubano.

Hay, por supuesto, interrogantes en este hecho que serán develadas en el futuro. Y la primera de ellas es quién está detrás de este Partido Republicano, capaz en su primera acción pública de movilizar a dos docenas de personas, una cifra astronómica para una oposición fragmentada, reprimida y penetrada por la policía. Y en el último sentido, hasta qué punto los órganos de la llamada seguridad del Estado conocían de este hecho, y sencillamente lo dejaron correr —o eventualmente lo alentaron— para colocarse súbitamente como acreedores de la Iglesia en esta relación de amor institucional donde todo se espera. Pues en última instancia, el único ganador neto de todo esto ha sido el Gobierno cubano.

Pero dejo estas y otras elucubraciones al futuro y a los amantes de las teorías de las conspiraciones, para colocarme en otro eje de análisis. No se trata de valorar si este hecho fue coyunturalmente pertinente, o de entrar en la disquisición acerca de si fue un acto respetuoso o no de una autoridad que supuestamente lo merece. Lo que quiero apuntar ahora es que se trata de un acto marcado por un interés político de grupos sin voz pública, y que no hacen otra cosa que intentar compartir tanto la visibilidad como la relativa permisividad de que gozan las autoridades eclesiásticas.

Es un precio que debe pagar el Gobierno al jugar a la apertura maniatada que ha beneficiado a la Iglesia católica a cambio de apoyos públicos. Pero que también deben pagar los herederos de Pedro y Pablo por intentar conservar un espacio protegido de autonomía en una sociedad donde nadie la tiene.

Es, en resumen, algo que va a seguir sucediendo en esta apertura limitada de espacios que señaliza la lenta y no planificada transición desde un sistema totalitario a otro autoritario. Es decir desde un sistema no democrático que aspira a controlar todo, hasta otro también no democrático que aspira a controlar los resortes fundamentales. Sin que entre uno y otro existan diferencias respecto a la oposición, pues entre lo que es fundamental figura obviamente el poder político incontestado, condición imprescindible para la dulce metamorfosis burguesa de la élite postrevolucionaria.

Hasta el momento, la visita del Papa Benedicto XVI había sido evaluada como una suerte de juego win-win, en que todo el mundo ganaba. Ganaba el Gobierno al abrirse una puerta internacional sin condicionantes. Ganaba la Iglesia, al colocarse bajo los intensos spotlights del papamóvil y solidificar sus compromisos con el Gobierno. Incluso ganaba la nación cubana al motivar nuevos acercamientos entre la diáspora y la comunidad insular. Y la oposición, gozando las especulaciones sobre una supuesta reunión con Benedicto que, se dé o no, le va a permitir acaparar visibilidad política.

Pero ha sucedido algo imprevisto en este juego exacto con cartas marcadas: nadie contaba con la beligerancia de otros pequeños grupos de la oposición que también reclaman un lugar bajo el sol. Incluso si en el futuro se comprobara que en este hecho hubo manipulación(es) desde La Habana o desde Miami, la conclusión sería la misma.

Y es que la política es fluida, como la economía. Algo a lo que los dirigentes cubanos no han estado acostumbrados, pues han practicado por medio siglo una política regulada hasta en sus mínimos detalles y organizada en estancos sólidos y sin otra comunicación entre ellos que la que autorizaba la propia élite política. Pero era un estado anormal que ahora está cambiando. Y está sucediendo que la gente busca las oportunidades donde las hay, como en la economía. Y si los templos brindan esa oportunidad, hacia allá corren en tropel alegre.

Hay costos visibles en lo que ha sucedido.

- La distancia adoptada por la oposición no se explica por sí sola, pues esta oposición ha ensayado también sus “situaciones inusuales” y ha solicitado solidaridades cuando sus miembros han sido agredidos en la vía pública.

- La Iglesia, por su parte, ha estado obligada a pronunciarse sobre el hecho en sí, y lo ha hecho de una manera muy poco convincente, calificando a la acción como “ilegítima e irresponsable” y condenando “todo acto que pretenda convertir el templo en lugar de demostraciones políticas”. Algo incongruente si tenemos en cuenta lo costoso que resulta para una institución que se proclama plural, condenar a una sola parte en un juego en que todos quieren ganar espacio. Y proviniendo, además, de una institución que siempre ha hecho de sus espacios —templos y púlpitos incluidos— lugares productores de políticas, a veces para bien y a veces para mal.

- Solo ha ganado el Gobierno cubano, que sencillamente no dijo nada, o casi nada. Se limitó a esperar a que la Iglesia misma le pidiera un ejercicio muscular que ha sido —al menos ha quedado consagrado como— ejemplarmente soft. Una ducha pública de sensatez, moderación, espíritu de colaboración y voluntad aperturista. Ciertamente muy distante de la manera como ese mismo Gobierno apalea arresta, difama y hostiga a cuanta persona intenta usar sus derechos innatos a la libre expresión. Un tributo a la visita de Ratzinger en momentos en que los flashes centellean sobre La Habana.

Imagino que ahora vendrán los alegatos oficiales sobre la conspiración imperialista, la baja calaña de los ocupantes o de cómo el dinero de la mafia de Miami lo financió todo. Todo un tema para los blogueros oficiales mal pagados. Y es probable que sea verdad total o parcialmente. Pero creo que si efectivamente un grupo de ciudadanos decidió ocupar los templos para mostrar sus puntos de vista ante la carencia de otras vías para hacerlo, tienen todo el derecho. Como lo han tenido las Damas de Blancos marchando por la Quinta Avenida, Estado de Sats armando sus coloquios, los blogueros escribiendo sus posts, el Observatorio Crítico imaginando el socialismo de otra manera y otros tantos que tienen derecho a pensar que las cosas se pueden hacer diferentes y mejores en el país en que nacieron. Como lo hicieron los jóvenes anti batistianos cuando secuestraron a Fangio. Nunca olvidemos que el derecho que le negamos a alguien, es el mismo que luego nos negarán a nosotros. La impertinencia que le achacamos a alguien, es la misma que luego nos achacarán a nosotros.

Creo que tanto el Gobierno como la Iglesia deberían hacer una relectura de esta situación, entender que esta oposición llegó para quedarse, que no se pueden abrir parcelitas reservadas de críticas y aspirar a que los excluidos las respeten. Y que no se puede mantener un sistema tan duro y tan frágil sin esperar una catástrofe final que nos concierne a todos. Creo que es hora de que obispos y generales entiendan definitivamente que la patria es de todos.

De cualquier manera, volviendo a un asunto anterior, también creo que siempre queda algo bueno de la visita de Ratzinger a Santiago y La Habana. Por el momento lo más visible es la reparación de calles e inmuebles por donde debe pasar el jefe de la Iglesia, lo que según los cubanos es una base firme para su futura beatificación. Pues, efectivamente, dicen, Ratzinger hace milagros.

Solidaridad de Trabajadores Cubanos -STC- saluda visita Papa Benedicto XVI

Papa Benedicto XVI

Solidaridad de Trabajadores Cubanos

Comunicado

Así pensamos.

Por nuestro origen cristiano,  y además, por  ser devotos de nuestra Virgen de La Caridad del Cobre, apreciamos en toda su magnitud la visita a Cuba de  del Papa Benedicto XVI  en el año jubilar por el 400 Aniversario del hallazgo de la Patrona de Cuba.

Durante todo un año la imagen de nuestra “Cachita” recorrió el País de uno a otro extremo de la Isla en las manifestaciones de culto religioso y de  devoción popular más entusiastas  y concurridas de los últimos 53 años. Su Santidad visita a Cuba, precisamente, como culminación de estos hechos religiosos, con una peregrinación pastoral que se iniciará con una misa en la Plaza de Santiago de Cuba. Una apreciable deferencia hacia Cuba,  del Sumo Pontífice y un justo reconocimiento al trabajo que la iglesia  católica cubana  realiza dentro de la isla.

El heredero de San Pedro llega a Cuba como peregrino de la fe, para avivar el sentir de los creyentes, para reforzar su confianza en Cristo que les permita  enfrentar mejor  su presente y mirar con esperanza el futuro y consolidar, porque no, el mensaje del humanismo.

Creemos en la reconciliación de los cubanos, en el camino del reencuentro, en  los cambios,  dentro de un sentimiento de paz y justicia, en los esfuerzos para el entendimiento que coloque a nuestra Patria en el camino de luz hacia la felicidad y el progreso.

Rechazamos categóricamente  los ataques a la Iglesia y a sus representantes y de manera especial a Jaime Cardenal Ortega.

Aplaudimos con  devoción cristiana el reconocimiento que los cubanos, dentro de nuestra Patria y fuera de la misma le ofrecemos a nuestra amada Patrona, la Virgen de la Caridad del Cobre.

Condenamos y repudiamos todos los intentos de cualquier tipo y de cualquier tendencia,  que se empeñen en opacar esta celebración de reconocimiento y en honor, a los 400 años de la llegada de nuestra Virgen Mambisa.

Comité Ejecutivo de la STC

Y los nominados a la mejor actuación al servicio de los Derechos Humanos son...

  

Por Thor Halvorssen

Presidente de Human Rights Foundation de Nueva York, fundador y director ejecutivo del Oslo Freedom Forum.

Si bien la ceremonia de los Premios Óscar ya pasó, Human Rights Foundation (HRF) califica a las celebridades según sus logros fuera de la pantalla grande.

 

Sábado 10 Marzo 2012

Muchos prominentes cineastas, artistas, animadores y atletas, como Martin Scorsese y George Clooney, nominados al Óscar este año, en lugar dedicarse a la buena vida entre sus proyectos, han puesto su fama y su mejor esfuerzo en pro de distintas causas al servicio de los derechos humanos.

Es por esto que queremos comentar sobre las celebridades que han hecho la mejor labor en materia de derechos humanos así como quienes han sido las mayores decepciones este año.

Los nominados a la mejor actuación al servicio de los derechos humanos son:

1) Christian Bale

Cristian Bale, mejor conocido por su papel del playboy - superhéroe en Batman, ha demostrado que fuera de la pantalla grande también es un campeón que lucha por la justicia. Mientras se encontraba en China promocionado su más reciente película, The Flowers of War (Las flores de la guerra), Bale fue detenido cuando quiso visitar a Chen Guangcheng, un abogado y activista ciego que se encontraba bajo arresto domiciliario.

A pesar de haber sido acosado físicamente por las autoridades chinas en un punto de control provisional, Bale exigió ver al "hombre libre". Sus exigencias no fueron escuchadas y el actor tuvo que retroceder (su auto fue escoltado por las autoridades chinas durante 40 minutos); sin embargo, su determinación es loable. "Lo que yo realmente quería hacer era conocer al hombre, apretar su mano y decirle cuán grande inspiración es él", dijo Bale.

2) George Clooney, Don Cheadle, Matt Damon y Brad Pitt

George Clooney, Don Cheadle, Matt Damon y Brad Pitt, símbolos masculinos de Hollywood, acompañados por el productor de cine Jerry Weintraub, fundaron 'Not on Our Watch' (No mientras yo esté vigilando), una organización que busca llamar la atención del público para poner fin a las atrocidades masivas.

Desde que fundaron la organización, los actores han participado dando testimonios ante el senado de los Estados Unidos y exigiendo que se preste atención al genocidio en Sudán. Este quinteto de celebridades ha enviado ayuda a los 150.000 refugiados birmanos que se estima se encuentran en la frontera entre Birmania y Tailandia y también han visitado áreas en crisis como Zimbabue para llamar la atención internacional sobre estas situaciones.

En una entrevista reciente para la revista Vanity Fair, Clooney dijo que sus héroes de la vida real incluyen a "cualquier persona que corre hacia el peligro en lugar de huir de éste. No solamente bomberos y militares, sino también las personas que forman parte de la ayuda humanitaria y periodistas".

3) Garry Kasparov

Aunque Garry Kasparov se haya retirado del ajedrez profesional en 2005, el gran maestro se ha mantenido ocupado comprometiéndose con el activismo en favor de los derechos humanos.

En marzo de 2007, ayudó a organizar dos demostraciones en contra de las políticas del autócrata ruso Vladimir Putin, y más adelante, en ese mismo año, entró en la contienda por la presidencia de Rusia. Se retiró dos meses después, cuando no pudo alquilar un salón para que se reunieran 500 de sus partidarios con el fin de apoyar su candidatura, según lo requiere la ley en su país.

El gobierno de Putin ejerció presión sobre los propietarios del lugar para que no le alquilaran los salones de reuniones. Desde entonces, Kasparov ha viajado incansablemente entre las principales ciudades del mundo, poniendo al descubierto la corrupción financiera, las violaciones a los derechos humanos y la erosión del imperio de la ley en su país natal.

Actualmente es el presidente del Frente de Unidad Civil, una organización por la democracia que está luchando contra el 'partido de estafadores y ladrones' de Rusia.

4) Lady Gaga y Rufus Wainwright

Lady Gaga, cantante y provocadora, es una gran campeona de los derechos de las minorías sexuales. Gaga ha estado presente en innumerables demostraciones y eventos, consiguiendo llamar la atención a nivel nacional para la causa, como cuando se presentó en la alfombra roja de los premios MTV en 2010 con su famoso 'vestido de carne', y donde se unieron a ella cuatro miembros de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos a quienes no se les permitía discutir su sexualidad debido a la política 'No preguntes, no digas".

El cantautor Rufus Wainwright se identifica a sí mismo como un "libertario completo" y cree que el gobierno no debería interferir en asuntos de amor y sexualidad. Se ha convertido en uno de los activistas más elocuentes de la causa por la igualdad de derechos y la dignidad de las minorías sexuales en los Estados Unidos.

5) Ben Affleck y Javier Bardem

La República Democrática del Congo tiene una de las tasas de violencia más altas del mundo. Desde 1996, la guerra civil por los recursos naturales de ese país ha tomado la vida de 5,5 millones de personas, ha desplazado a 2,5 millones de personas, y es responsable por 1.100 violaciones reportadas cada mes.

Los 'minerales del conflicto', como el oro y el estaño, se venden a las compañías electrónicas occidentales que los usan en cada laptop y teléfono celular, y a su vez, las ganancias se emplean para comprar armas. Ben Affleck fue testigo presencial de esta pesadilla cuando viajó al Congo con Noticias ABC y entrevistó a diversas personas afectadas por la crisis.

Más tarde, ese mismo año, dirigió un cortometraje acerca de la situación de los refugiados congoleses para la campaña 'Gimme Shelter' (Dame un refugio) del ACNUR (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados). Affleck fundó la Iniciativa para el Congo Oriental, la primera organización en los Estados Unidos que focaliza su acción específicamente en el Congo Oriental.

Javier Bardem también está involucrado en la campaña para atraer la atención del público sobre la situación en el Congo. Él aparece en un video de 'The Enough Project' (Proyecto Suficiente) junto con su cofundador, John Prendergast, en el que buscan elevar la conciencia sobre los minerales del conflicto.

En este video, Bardem explica cómo la República Democrática del Congo es el lugar más difícil para ser madre debido a su alta tasa de violencia sexual, y a su vez, le pide a la 'madre-en- jefe' Hillary Clinton, secretaria de Estado de los Estados Unidos, que tome medidas al respecto.

6) Daryl Hannah y Ricky Martin

Daryl Hannah, más conocida por sus roles en las películas Steel Magnolia (Magnolias de acero) y Kill Bill (Matar a Bill), ha viajado alrededor del mundo para filmar su documental sobre el tráfico de personas. Hannah ha visitado burdeles en el sudeste asiático, y se ha disfrazado para reunirse con mujeres que han sido vendidas para ejercer la prostitución. Ella también apoya a la Fundación Somalí Mam, una organización dedicada a crear albergues para mujeres que han escapado de la esclavitud.

Ricky Martin, la sensación del Pop, fue nombrado por el Departamento de Estado de los Estados Unidos como "héroe que actúa para poner fin a la esclavitud moderna" en reconocimiento a su labor en contra del tráfico de seres humanos.

Él es el fundador de la Fundación Ricky Martin, una organización que aboga por el bienestar de los niños, y su iniciativa 'People for Children' (Gente para los niños) centra su acción en elevar la conciencia del público sobre el tráfico de niños, en la investigación de estos casos y en hacer recomendaciones sobre políticas públicas.

7) Kevin Spacey y Jude Law

Bielorrusia, "la última dictadura real que aún existe en el corazón de Europa" se encuentra bajo el gobierno de Alexander Lukashenko y continuamente viola los derechos humanos y el derecho internacional con represiones violentas a los líderes de la oposición.

El gobierno de Bielorrusia ha violado continuamente las leyes internacionales y de derechos humanos al aplicar enérgicas medidas represivas contra los líderes de la oposición. En marzo de 2011, Jude Law y Kevin Spacey marcharon por las calles de Londres junto con otros cien manifestantes e hicieron un llamado para dar fin a la dictadura de Alexander Lukashenko en Bielorrusia.

Spacey se sintió llamado a protestar por primera vez cuando asistió al espectáculo del Teatro Libre de Bielorrusia en Nueva York el año anterior, donde supo que casi todos los miembros de la compañía teatral habían estado arrestados o encarcelados. Como represalia, el gobierno bielorruso prohibió las películas de Spacey y de Law en su país.

Spacey dijo: "Pueden prohibir cuantas películas quieran pero jamás podrán prohibir el derecho del pueblo a luchar por su libertad y a que sus voces sean escuchadas. De eso se trata esta protesta".

8) Colin Firth

Colin Firth actuó como un atractivo abogado de derechos humanos en Bridget Jones’ Diary (El diario de Bridget Jones), pero puede tomarnos por sorpresa el saber que, fuera de la pantalla, Firth es también un activo defensor de los derechos humanos en África central.

Él apoya fervientemente a Survival International (Supervivencia Internacional), una organización no gubernamental que defiende los derechos de los pueblos tribales. Mientras promocionaba la película 'Love Actually' (Realmente amor) se pronunció en contra del gobierno de Botswana por desplazar bosquimanos Gana y Gwi de la Reserva de Caza del Kalahari Central.

Firth también se ha involucrado en campañas para detener la deportación de quienes buscan asilo, pues cree que pueden ser asesinados por el gobierno si regresan a la República Democrática del Congo.

9) Mia Farrow

La mayoría de las personas en la posición de Mia Farrow, con 45 películas y varios premios en currículo, probablemente descansarían y se dedicarían a disfrutar de sus reconocimientos. Pero ella no.

En el año 2000 fue nombrada embajadora de buena voluntad de Unicef, y por muchos años ha abogado por los derechos de los niños, principalmente en África. También se ha comprometido con la campaña 'Sueño por Darfur', la cual ayudó a poner bajo el escrutinio público el apoyo de China al gobierno de Sudán.

Fue la campaña de Farrow la que animó a Steven Spielberg a retirarse como asesor artístico para la transmisión de los Juegos Olímpicos de Pekín en 2008, debido a las violaciones de los derechos humanos por parte del gobierno chino.

10) María Conchita Alonso

Esta cantante, actriz y ex Miss Mundo no tiene pelos en la lengua al manifestar su desprecio por los regímenes despóticos de Cuba y de Venezuela. Alonso ha aparecido como entrevistada en varios programas de televisión criticando el comportamiento dictatorial de Hugo Chávez.

También se ha comprometido con varias campañas en favor de prisioneros políticos, ha aparecido en documentales sobre derechos humanos y con frecuencia participa en manifestaciones públicas. Alonso no tuvo temor de hacer públicos sus desacuerdos respecto a política internacional con Danny Glover y Sean Penn, con quienes ha coprotagonizado las películas Predator (Depredador) y Colors (Colores de guerra).

 

11) Ira Newble

La estrella del baloncesto, Ira Neweble, leyó por primera vez sobre la crisis de los derechos humanos en Darfur en enero de 2007, cuando jugaba con los Cleveland Cavaliers de la NBA.

La crisis en Darfur inducida por los actos que perpetraba el gobierno sudanés, interesó a Newble, y tras informarse sobre el tema, Neweble visitó un centro de refugiados sudaneses en Chad y escribió una carta de protesta firmada por docenas de jugadores de la NBA, y dirigida al gobierno chino y al presidente del Comité Olímpico de 2008.

Newble les preguntaba "¿cómo podrían ellos ser legítimos anfitriones de la Olimpiada mientras suscribían una guerra genocida?". Aunque no recibió respuesta del gobierno chino, Newble logró despertar la atención sobre su causa, pues once jugadores participaron en pronunciamientos públicos acerca de la crisis en Darfur.

12) Robert Redford, Robert De Niro, Paul Thomas Anderson, los hermanos Coen, Francis Ford Coppola, Ang Lee, Richard Linklater y Martin Scorsese

El director de cine iraní Jafar Panahi, quien ha recibido numerosos premios, entre ellos el León de Oro del Festival de Cine de Venecia, está cumpliendo actualmente una sentencia de seis años de cárcel y le prohibieron hacer cine durante veinte años por crear "propaganda en contra de la República Islámica".

Los pesos pesados de la industria cinematográfica Robert Redford, Robert De Niro, Paul Thomas Anderson, los hermanos Coen, Francis Ford Coppola, Ang Lee, Richard Linklater y Martin Scorsese firmaron una carta exigiendo la liberación de Panhi en 2010.

13) Anjelica Huston, Paul McCartney, Jennifer Aniston, Jane Birkin, Sylvester Stallone, Sarah Silverman, Ellen Page y Will Ferrell

El pasado mes de enero, el gobierno de Birmania firmó un cese al fuego con los rebeldes de la etnia Kachin y liberaron una cantidad de prisioneros políticos, lo que condujo a la renovación de las relaciones diplomáticas con los Estados Unidos.

Aunque el régimen sigue siendo una dictadura militar, es prometedor ver que se ha restablecido, en cierto grado, la libertad de prensa, y que se le haya permitido al partido de Aung Suu Kyi inscribirse para las elecciones. Podríamos atribuir algunos de estos desarrollos positivos a las contribuciones que algunas celebridades han hecho a la campaña para la liberación de Birmania.

En 2007, Anjelica Huston, ganadora de un premio de la Academia, junto con la Campaña de los Estados Unidos para Birmania y el Centro de Acción para los Derechos Humanos, organizaron una campaña para escribir cartas a favor de la libertad de Birmania. La carta, dirigida al secretario general de la Naciones Unidas Ban Ki-moon, le hacía un llamado para asegurar la liberación de Aung San Suu Kyi.

La actriz y cantante inglesa Jane Birkin ha abogado por la libertad de Birmania durante más de una década—ha escrito canciones y ha hecho videos para solicitar la liberación de Aung San Suu Kyi y continuamente sube en su sitio web mensajes actualizados sobre la situación política en Birmania. El legendario Beatle, Sir Paul McCartney, prestó sus talentos musicales para la causa, donando una canción para el álbum de la Campaña de los Estados Unidos por Birmania.

Jennifer Aniston, Will Ferrell, Sarah Silverman, Ellen Page y Sylvester Stallone tomaron parte en pronunciamientos públicos como parte de la campaña para liberar a Birmania 'It Can’t Wait' (No puede esperar).

14) Gloria Estefan y Andy García

Gloria Estefan, la cantante de origen cubano que creció en Miami, dejó su huella con éxitos tales como Conga y Cuts Both Ways. En marzo de 2010, lideró a miles de personas en una marcha por las calles de la ‘Pequeña Habana’ en Miami en protesta de las política del gobierno cubano, políticas de constante acoso y violencia en contra de las Damas de Blanco -madres y esposas de disidentes y periodistas independientes encarcelados que se reúnen para protestar en forma pacífica todos los domingos.

Al mes siguiente, Estefan entregó personalmente al presidente Obama las cartas de disidentes cubanos sacadas clandestinamente de La Habana. Estefan calificó al régimen de Castro como un "gobierno opresor" y describió a Cuba como "el país donde yo nací, un lugar donde la esperanza y la libertad sólo viven en la historia, no en el presente".

Andy García ha pasado décadas trabajando por la causa de los derechos humanos en Cuba, tanto en forma abierta como entre bastidores. Él indica que "es una causa humana, no una causa cubana", y ha marchado, escrito artículos, producido y dirigido películas.

García ha financiando envíos de medicamentos e inspirado a la comunidad cubana en el exilio al punto que es probablemente la celebridad más popular entre la comunidad que promueve la libertad cubana. El actor nació en Cuba pero se vio obligado a dejar la isla a muy temprana edad. Su película 'The Lost City' (La ciudad perdida) detalla el previsible levantamiento de la actual dictadura cubana.

15) Damien Rice

El conmovedor músico popular irlandés Damien Rice usa sus habilidades como cantante para algo más que obtener grandes éxitos como 'Cannonball'.

Él ha trabajado con la Campaña del Reino Unido y de los Estados Unidos para liberar a la líder Aung San Suu Kyi que lucha por la democracia en su país. Escribió la canción 'Unplayed Piano' y la cantó, como parte de la campaña para lograr que liberaran a Aung San Suu Kyi durante el concierto del Premio Nobel de la Paz realizado en Oslo en 2006, y también contribuyó con su canción 'Making Noise' para el álbum Songs of Tibet (Canciones del Tibet), una iniciativa para apoyar al Tíbet y al Dalai Lama.

Su canción 'Lonely Soldier' fue una contribución al programa Aumenta la Esperanza para el Congo del Proyecto Enough (Suficiente), que apoya los derechos humanos de las mujeres en la República Democrática del Congo.

16) Richard Gere y Annie Lennox

Richard Gere es un budista practicante y un buen amigo del Dalai Lama, pero pocas personas saben que también es un fuerte defensor del Movimiento de Independencia del Tíbet. Debido a sus abiertas campañas se le ha prohibido en forma permanente la entrada a China. Es el fundador de la Fundación Gere, una organización que otorga subsidios a los grupos que se dedican a la preservación cultural del Tíbet y el pueblo tibetano.

La artista musical escocesa, Annie Lennox, ha sido una de las líderes del activismo por el Tíbet. Lennox realizó un cortometraje sobre Palden Gyatso, un monje budista sometido a abusos en prisiones y campos de concentración chinos durante 33 años. El filme 'Tibet in Song' (Tíbet en cantos) es una muestra de la música y la danza tibetanas y expone cómo la ocupación china suprime estas tradiciones culturales.

Lennox también apoya al productor del filme, Ngawang Choephel, etnomusicólogo y realizador de cine que fue encarcelado por las autoridades chinas durante seis años por cargos sin fundamentos de estar involucrado en "actividades contrarrevolucionarias".

Y ahora, los nominados para la mayor decepción en materia de derechos humanos son:

1) Hilary Swank, Jean Claude Van Damme, Vanessa Mae y Seal

El presidente de Chechenia, Ramzan Kadyrov, emplea las violaciones, la tortura, las desapariciones y el asesinato para controlar el poder como jefe del gobierno títere ruso.

Algunas celebridades como Hilary Swank, Jean-Claude Van Damme y Seal volaron a Gronzy para asistir a la fiesta de celebración de los 35 años que cumplía Kadyrov, haciendo caso omiso de las advertencias que hicieron organizaciones de derechos humanos sobre la letanía de abusos cometidos por el régimen checheno.

Otros invitados como Eva Mendes, Shakira y Kevin Costner declinaron la invitación. Aunque el precio de sus comisiones no ha sido divulgado, estas celebridades que asistieron, recibieron cheques de seis cifras por estar presentes en la extravagante velada. Desde entonces Swank se ha excusado y ha declarado a Hollywood Reporter que donará el dinero a "diversas organizaciones caritativas" (se le pidió que probara que las donaciones había sido hechas y Swank se rehusó a hacerlo).

Por otra parte, Seal, ha sido menos contrito y escribió en Twitter a sus seguidores: "Al ir allí, toqué MÚSICA para el pueblo checheno. Yo soy un MÚSICO y les agradecería que me mantuvieran lejos de la política". Desafortunadamente no fue el pueblo checheno el que se benefició con su espectáculo, sino solamente Seal y el dictador responsable de la opresión a la que está siendo sometido el pueblo checheno.

2) Beyonce Knowles, Nelly Furtado, 50 Cent, Usher y Mariah Carey

Por participar en una fiesta privada de Año Nuevo ofrecida por el hijo del finado dictador libio Muammar Gaddafi, Muatassim, 50 Cent, Nelly Furtado, Beyoncé, Mariah Carey y Usher cobraron honorarios de hasta un millón de dólares cada uno. Estas estrellas declararon que ellos no sabían que esta fiesta, que tuvo lugar en St. Barts, fuera para Gaddafi. Todos ellos se han disculpado y afirman que han donado el dinero a "diversas organizaciones de derechos humanos".

3) Sean Penn y Danny Glover

Aunque se reconoce el trabajo realizado por Sean Penn en Haití, el actor parece ser admirador de la dictadura cubana y del gobierno autocrático de Venezuela. Después de conocer a Hugo Chávez y a Raúl Castro, Penn ha cultivado una relación personal con ambos "hombres fuertes" y ha publicado historias defendiéndolos, mientras desvirtúa la gran cantidad de evidencia de violaciones de los derechos humanos en sus países.

La valoración que hace Penn de Chávez, raya en la santidad, y es tal, que ha llegado a sugerir que los periodistas de los Estados Unidos deberían enviarse a prisión cada vez que se refieran a Chávez como un "dictador". Penn también afirma que el Partido Comunista de Fidel Castro "ganaría la elección con un 80 por ciento". Parece olvidarse de que nunca podríamos llegar a saberlo, ya que en Cuba -un estado policial- no hay elecciones libres.

La estrella de 'Lethal Weapon' (Arma letal), Danny Glover, es otro actor enamorado del régimen cubano. Repetidamente se ha pronunciado en defensa del dúo-dictador, los hermanos Castro. Además, ha viajado con frecuencia a Nueva York para tener oportunidad de fotografiarse con Hugo Chávez.

El pago de veinte millones de dólares en efectivo, realizado por el gobierno venezolano a su compañía de cine, podría explicar su ciega lealtad a un gobierno que repetidamente niega a periodistas y artistas los derechos de que disfruta Glover en los Estados Unidos.
4) Wyclef Jean

El músico haitiano y excandidato presidencial Wyclef Jean, hizo un llamado a apoyar a su gente durante el terremoto que sacudió a Haití en 2010. Instó a hacer donaciones a su organización caritativa Yele Haiti, pero después, se reveló que Jean había malempleado y malversado los fondos de la fundación durante varios años.

Él prometió cambiar su modo de actuar y "utilizar responsablemente las nuevas donaciones para los damnificados del terremoto". Sin embargo, el New York Post descubrió, después de examinar su declaración de impuestos de 2010, que Jean había regresado a "la misma vieja práctica en provecho propio y a su turbia contabilidad" a pesar de sus promesas de integridad y honestidad. Wycleaf respondió a esto diciendo que la organización había "cometido errores".

http://www.semana.com/opinion/nominados-mejor-actuacion-servicio-derechos-humanos/173539-3.aspx

¿Quiénes son los verdaderos anticubanos?

Por: Antonio G. Rodiles

Una vez más la Seguridad del Estado usa la vieja táctica de intentar desprestigiar ante su incapacidad de ir a un debate público de argumentos e ideas. Debate que tendría un final muy esperado, pues absolutamente nadie puede esconder la ruina a la que han llevado a la nación cubana. La han arrasado e intentan seguirla arrasando. En esta ocasión los ataques se han dirigido al proyecto Estado de SATS y directamente hacia mi persona.
Siento la necesidad de contextualizar esta réplica pues de lo contrario perderíamos la verdadera perspectiva de lo que está ocurriendo. No resulta casual que toda esta andanada de tergiversaciones y elucubraciones provenga de Cuba Debate la página de Fidel Castro y sus empleados.
Para comenzar aclaro que por mi historia familiar (ojo, no hablo del General de División Samuel Rodiles Planas, hablo exclusivamente de Manuel G Rodiles Planas, mi padre) tengo una versión directa de nuestra historia reciente un tanto diferente de la oficial. Es por eso que puedo entender perfectamente cuál es la raíz de esa despreciable táctica de atacar en lo personal al que disiente, de donde nace el uso de la mentira, la manipulación, el desprecio por el otro, como herramientas indispensables y esenciales.
La raíz tiene un nombre Fidel Castro Ruz y compañía.
Hay varios cuestionamientos que deseo compartir públicamente y créanme que todavía quedan algunos más. Me pregunto:
¿Quiénes realmente han estafado al pueblo cubano?
¿Quiénes han despreciado nuestros derechos?
¿Quiénes son los verdaderos traidores?
Es hora de recorrer un poco la historia y preguntarles directamente a Fidel Castro y compañía, aunque se nieguen a respondernos, como han hecho siempre.
¿Quién o quiénes engañaron a aquel grupo de pilotos y ofendió hasta la saciedad a una persona de la calidad de Félix Pena obligándolo al suicidio? ¿Quién aplastó la independencia del poder judicial unos días después de Enero del 59?
¿Quién mintió una y otra vez, frente a todo un pueblo, diciendo que no era comunista y que la revolución era verde como las palmas?
¿Quién o quiénes condenaron a Huber Matos a 20 años de prisión, acusado de calumniar a la revolución por decir que se imponía el comunismo?
¿Quién o quiénes manipularon al pueblo cubano declarando, elecciones para qué? Con el objetivo de perpetuarse en el poder.
¿Quién o quiénes son los responsables del fusilamiento de decenas y decenas de cubanos?
¿Quién o quiénes han engañado a un pueblo haciéndoles creer que Fidel Castro participó del combate el día 19 de abril en Playa Girón, cuando realmente no estuvo ahí presente?
¿Quién o quiénes dejaron morir en huelga de hambre al extraordinario joven Pedro Luis Boitel?
¿Quién o quiénes han sometido a miles de presos políticos y comunes a condiciones infrahumanas y tratos vejatorios?
¿Quién o quiénes despojaron del fruto de su trabajo a miles de familias cubanas prometiendo una prosperidad que nunca ha llegado?
¿Quién o quiénes enviaron, para satisfacer delirios de grandeza, a morir a miles de jóvenes cubanos en África?
¿Quién o quiénes autorizaron y fomentaron el ultraje a miles de cubanos que deseaban abandonar el país, apedreando sus casas y provocando la violencia y ahora se aprovecha de las remesas de ellos a sus familias para sostener su delirante e ineficiente sistema?
¿Quién o quiénes han impuesto a todo un pueblo a vivir en condiciones de penuria durante tantos años?
¿Quiénes son los principales responsables de la destrucción de toda la industria, infraestructura, agricultura, vivienda? ¿Quién o quiénes gobiernan el país a base de decisiones y caprichos que sólo muestran una gran ignorancia y prepotencia?
¿Quién o quiénes autorizaron el hundimiento del remolcador 13 de marzo donde murieron alrededor de cuarenta personas, principalmente niños y mujeres? Todavía recuerdo el cinismo de Fidel Castro frente a las cámaras de televisión diciendo que había sido un accidente.
¿Quién ordenó pulverizar a dos avionetas desarmadas en pleno vuelo y acabar sin escrúpulos con la vida de cuatro seres humanos?
¿Quién o quiénes son los máximos responsables del fusilamiento, en un juicio sumarísimo, de tres jóvenes en el año 2003?
¿Quién o quiénes ordenaron las brutales penas a 75 disidentes políticos, por el sólo hecho de ser hombres libres?
¿Quién o quiénes ordenaron y ordenan humillar con violencia a un grupo de mujeres indefensas que piden la libertad de sus esposos y de todos los cubanos?
¿Quién o quiénes son los responsables de la muerte del joven Orlando Zapata Tamayo, que sólo pedía que no se le ultrajara con más golpizas?
¿Quién o quiénes ordenaron la muerte de Wilman Villar Mendoza? ¿Quién o quiénes ordenaron llevarlo al hospital sólo cuando ya no había posibilidades de salvarlo?
¿Quién o quiénes han usado la violencia, el terror y la muerte como formas de escarmiento? Práctica que comenzó desde los tiempos de la Sierra Maestra y que siempre se ha maquillado en un teatro de legalidad.
¿Cuántos muertos pesan sobre ustedes, cuántos?
¿Quién responde por la estampida de cubanos que buscan a toda costa dejar atrás una situación que los agobia? ¿Quién responde por los muertos en el estrecho de la Florida? ¿Quién responde por tantas familias separadas?
Esos responsables sí son los verdaderos traidores, son los verdaderos anticubanos, son los que sienten pánico cuando se habla de una Cuba donde todos tengan voz. Todos sus argumentos son palabras huecas que intentan desviar el dedo que los acusa como los principales responsables de nuestra tragedia nacional.
A nosotros nos queda poco que perder, ustedes han logrado, durante 53 largos años, arruinar nuestra nación, han logrado que impere la miseria. Muestren al menos algo de vergüenza en sus finales.
Por más que se aferren se les acaba el tiempo, los cubanos estamos hartos de sus desmanes. El futuro, donde no cabrán el odio y la desidia, está tocando nuestras puertas.

La Habana, Cuba.
8 Marzo 2012.

Tiempos difíciles

Por : Oscar Espinosa Chepe

El comportamiento de la economía en los dos primeros meses de 2012 confirma que este año será extremadamente difícil para el cubano corriente en todos los sentidos. En primer lugar se refuerza la tendencia existente en 2011 hacia el desabastecimiento de alimentos, la subida de sus precios y el empeoramiento de servicios básicos, como el transporte.

A la falta de productos, como el huevo, en el mercado libre, presente desde finales de 2011, se han agregado la de otros artículos fundamentales en la dieta del cubano, como la papa, la carne de cerdo e incluso hasta el café vendido en moneda convertible, en ocasiones complicado de encontrar. En plena cosecha del tomate es difícil conseguir una libra (460 gramos) a menos de 5 pesos, el limón de buena calidad a 20 pesos la libra, un plátano vianda de 3 a 4 pesos y un mamey, fruta en vías de desaparición, puede ofertarse hasta en 30 pesos. Son precios sin relación alguna con las pensiones y salarios medios mensuales de 255 y 458 pesos cubanos, respectivamente, existentes al cierre de 2011 (1 peso convertible = 24 pesos cubanos).

Paralelamente, a pesar de la propaganda sobre la creación de una nueva organización empresarial para gestionar la industria azucarera (AZCUBA), y las noticias de que este año sí estaban disponibles los recursos para realizar la zafra, oficialmente se ha reconocido que al comenzar marzo, se encuentra nuevamente atrasada, lo que podría complicarse aún más si la temporada de lluvias empezara con normalidad a finales de abril o se adelantara como sucede en ocasiones. Esto ocurre en momentos cuando la cotización del azúcar en los mercados internacionales se mantiene en un fabuloso rango de alrededor 25 centavos US/libra.

En el turismo, en enero —mes de temporada alta— descendieron ligeramente las llegadas en 0,9 %. Una minoración interanual provocada fundamentalmente por la disminución de los visitantes procedentes de Europa: Italia (-7,6 %), Gran Bretaña (-35,9 %), España (-33,5 %), pero también en el país líder en la emisión de turistas hacia Cuba, Canadá (-1,2 %).

Si estos datos son un mal comienzo, existen augurios peores para el resto del año. La información sobre la situación en Venezuela crea un ambiente aún más incierto. En primer lugar está la recaída en la enfermedad del presidente Hugo Chávez, con su región pélvica nuevamente operada, y las versiones de que su salud es altamente delicada, con la alternativa de un desenlace fatal.

Venezuela representa hoy para Cuba en gran medida lo que fue la Unión Soviética hasta 1989. Sin el cordón umbilical que une a ambos países, la economía cubana en las actuales condiciones sería inviable. Aunque no se han publicado las cifras sobre el alcance de los vínculos económicos en 2011, los datos de 2010 —brindados en enero pasado— mostraron un fuerte reforzamiento de la dependencia de La Habana respecto a Caracas. El intercambio comercial de bienes creció en 92,2 % respecto a 2009, con un saldo desfavorable a Cuba de 2,6 miles de millones de dólares. En el período 2005-2010, el desbalance acumulado llegó a los 13,8 miles de millones de dólares, según la Oficina Nacional de Estadística cubana (ONE) y sumados los resultados de 2011 debe haber llegado a más de 15 mil millones de dólares.

El Gobierno cubano ha enfrentado esa situación mediante la exportación masiva de expertos a Venezuela, en especial en salud y educación; cerca de 45.000 en el sector civil, de acuerdo con información recientemente brindada por el presidente Chávez. En caso de que Cuba perdiera ese favorable esquema de relaciones económicas y comerciales, sobrevendría un Período Especial elevado al cubo, pues el país está peor preparado que en 1990 para afrontar un golpe semejante. En previsión de perder las subvenciones soviéticas, el Gobierno había adoptado medidas, consciente de la debacle que se aproximaba, y llenó los almacenes de productos, lo cual no puede hacerse ahora, aunque se quisiera, por falta de recursos para formar esas reservas.

Además, ha existido desde 1990 un proceso de descapitalización continuado, habiendo desaparecido cuantiosos medios básicos en todos los sectores de la economía. La infraestructura está en peores condiciones. El transporte automotor es insuficiente y está muy deteriorado. La mecanización agrícola ya no es un problema, porque prácticamente casi no existe. Paralelamente las reformas emprendidas por el Gobierno en los años recientes han sido muy tímidas, por lo que no han preparado el país para una situación tensa. Entonces, ¿Qué sucedería si Cuba tuviera que pagar en condiciones de mercado los 100.000 barriles de petróleos diarios procedentes ahora de Venezuela?

Al mismo tiempo el ambiente social y político ha cambiado sustancialmente desde los años noventa. Está presente una nueva generación de cubanos, despojada de las ataduras ideológicas del pasado, consciente de que el proceso revolucionario ha terminado en un total fracaso, absolutamente alejado de las ideas originales. De producirse un Período Especial Incrementado, la frustración existente hará muy difícil que la población se conforme y lo acepte con mansedumbre.

La variante de la desaparición de Chávez por enfermedad o pérdida de las elecciones sería un golpe terrible para la economía cubana. Sin embargo ese no es el único peligro. Datos procedentes de Venezuela indican que a pesar de los altos precios del petróleo en el mercado internacional, su economía no es tan boyante. Según ha informado su Banco Central, las reservas operativas cayeron hasta 5.586 millones de dólares, el nivel más bajo en los últimos 15 años, lo que apenas permite cubrir dos meses de importaciones y el pago inmediato de una porción pequeña de la deuda externa, que ya supera los 130 mil millones de dólares, según información publicada por el periódico ABC de España el 27 de febrero. Eso demuestra la pésima administración de los recursos durante el Gobierno chavista, y podría incidir en la reducción futura de la subvención a Cuba.

Las perspectivas de la economía y la sociedad cubanas son realmente delicadas y preocupantes. Ante esta realidad solo existe una salida: la aceleración de las reformas con una visión económica integral, sin las concepciones desfasadas contra la iniciativa privada, que han impedido hasta el momento el logro de los resultados urgentemente necesarios.

En cuanto a la política internacional, hoy más que nunca, es importante procurar la integración económica de Cuba a nivel mundial y muy en especial activar los esfuerzos para normalizar las relaciones con Estados Unidos, reciprocando los gestos de buena voluntad dados por la Administración Obama. Al mismo tiempo se requieren pasos significativos en el acercamiento a la comunidad cubana en el exterior, con garantías para que nuestros exitosos compatriotas puedan participar activamente en la reconstrucción de nuestro destruido país.

No son tiempos de titubeo ni poses tímidas. La economía de un país se asemeja a la vida de los seres humanos: cuando enferman hay que curarlos a tiempo. Las personas mueren, cuando los tratamientos llegan tarde.

Fernando Ravsberg y el cadalso

Haroldo Dilla

Santo Domingo, R.D.
06/03/2012 

He leído con atención el artículo de Fernando Ravsberg, corresponsal de la BBC en La Habana, sobre la convocatoria por el Gobierno cubano a una nueva conferencia (llamada) de la Nación y la Emigración.
A diferencia de otras piezas de este agudo comentarista de la realidad nacional, creo que es un artículo, para decirlo con una sola palabra, renqueante. Y es que el arte del periodismo es difícil de ejercer cuando hay que satisfacer un público demasiado variado: los jefes corporativos de una gran cadena de noticias, los poco sofisticados funcionarios del aparato ideológico partidista, los lectores ansiosos por que le digan algo diferente, y nuestra propia historia, que siempre agrega nostalgias. Es muy difícil querer satisfacer a todos al mismo tiempo sin sacrificar el buen tino en el intento. Y este artículo lo demuestra.
Voy a comenzar resaltando su gran acierto: demostrar el efecto deplorable que puede tener una presentación argumental que organiza todo en dos bandos —buenos y malos, duros y blandos, colaboracionistas y confrontacionistas— y de la que obtiene dos caricaturas de un escenario político muy complejo. En una de ellas, amparado en un manto de beatitud, ubica a Carlos Saladrigas. Y en el opuesto, en el lado negativo de la historia, me ubica a mí, a partir de una lectura muy particular de mi artículo ¿Reunión de la emigración y la nación).
Obviamente no puedo hablar por nadie más que por mí, pero me temo que mi amigo Saladrigas no debe sentirse muy cómodo con esa afirmación de FR de que “bastaría una autorización del gobierno cubano para que gente como Carlos Saladrigas den el paso que desean dar desde hace tiempo”, es decir, prosaicamente invertir.
Creo, y le debo esta observación a mi amigo Javier Figueroa, que los cubanos no podremos pensar el futuro con nitidez y optimismo hasta que no superemos este atavismo binario que nos ha dominado por siglos. Ojalá personas como FR nos puedan ayudar.
La lógica de FR, sin embargo, es abusivamente simple: hay un proceso de cambios que conduce a un mejor lugar (“liberación de presos, conmutación de penas de muerte, apertura del trabajo autónomo y el fin de prohibiciones absurdas”) y de ello han tomado nota algunos Gobiernos occidentales y la Iglesia Católica, lo que obviamente les coloca del lado bueno. Y entre esos cambios aparece un paso “decisivo” de Raúl Castro cuando reconoció que la mayoría de los emigrados eran patriotas y solidarios. Se trata, dice FR, de una genuina apertura hacia los cubanos que viven en el exterior. Y —siguiendo la lógica— que debemos reconocer y agradecer.
Pero a cambio de tanta flexibilidad, los adalides del cambio que exalta FR solo reciben “los azotes de exilio más radical”. Donde evidentemente me coloca, con lo cual FR demuestra que ni entiende lo que yo digo, ni sabe qué cosa es un exilio radical.
Quiero enfocar mi argumentación en cuatro aspectos:
- En primer lugar, yo nunca digo que no voy a participar. Sería estúpido distraer la atención de los lectores con una toma de posición ante una invitación que no existe y que a todas luces no se producirá. Sería vanidoso creer que puedo ser un representante de algo y que debo ser invitado a algo.
Lo que he dicho es que para cualquier emigrado —exiliado o no— es un dilema muy complicado participar (nunca una razón de estigmatización) pues ello implica ser parte de un convite manipulado, excluyente y discriminatorio. Y que no plantea —por su discurso y por sus criterios de selección y de organización— una voluntad de cambio.
Se trata de la selección por parte del Gobierno de unos conmilitones respetuosos y perfectamente alineados, que tendrán que asumir una agenda decidida unilateralmente. En la que el Gobierno se asume como nación y los elegidos como un cuerpo externo denominado la emigración. FR tiene todo el derecho del mundo a escribir y publicar que esto es lo que le gusta. Pero eso no lo hace creíble, pues no tiene sentido decir que existe la voluntad para un cambio positivo. Pensando en términos hegelianos, hay algo de cantidades, pero muy poco de calidad.
El cambio que la emigración debe exigir —y que el Gobierno cubano debe asumir— es la devolución de los derechos ciudadanos a los emigrados, incluyendo el derecho al retorno, temporal o definitivo. El día que lo haga nos estaríamos poniendo a la altura de Haití, Nepal y Malí. Ni más, ni menos. Y aun cuando estemos de acuerdo que se trata de cambios graduales, es también necesario entender que tiene que existir un compromiso explícito y una agenda clara respecto a estos cambios.
El Gobierno cubano puede hacer mucho menos que eso: puede, por ejemplo, rebajar tarifas de los abultados servicios consulares, levantar algunas exclusiones que hoy existen y estirar por unas semanas el tiempo de permanencia permitido. Y todo eso es positivo porque hace más llevadera la vida de los cubanos de ambos lados. Pero nada de eso indica un cambio: es sencillamente menos de lo mismo. Nuestros derechos seguirían vulnerados. Y para eso sí, estoy de acuerdo con FR, no hace falta la payasada de una reunión con los migrantes respetuosos de Raul Castro.
- La segunda cuestión se refiere a la economía. Evidentemente FR sabe lo suficientemente poco de economía como para no entender el rol que tienen las remesas de los migrantes —sostenedoras de una cuota muy alta del consumo popular y de la gobernabilidad— y que tendrían las inversiones de los cubano-americanos. Sabe muy poco de cómo fueron articulados los capitales de los chinos de ultramar en el despegue económico de ese país. Sabe menos aún de la precariedad de la economía cubana, probablemente porque vive en un estrato de élite que le impide conocer como vive el cubano común. Un optimismo que parece desfasado respecto a las propias consideraciones de los técnicos y académicos cubanos.
Pero además, a fuerza de no saber, tampoco sabe leer. Pues en varias partes de mi artículo enfatizo en la razón político-económica que motiva la inclusión de los empresarios cubano-americanos Que obviamente implica el dinero/capital, pero también todo un know how gerencial y político que incluye la posibilidad de formar un lobby antiembargo en Estados Unidos. Intento éste que el Gobierno cubano ha ensayado y le ha funcionado a medias con los productores del medio oeste y de los puertos americanos sobre el Golfo de México. Pero que no podrá funcionar decisivamente hasta que no enrole fuerzas políticas y económicas de la propia comunidad cubana en Florida.
Pues me temo que si no se logra un desmontaje del bloqueo/embargo en la próxima Administración, algunas inversiones mayores de la economía cubana —y en particular todo el complejo productivo y de servicios de la costa norte Mariel-Varadero— tendrán un funcionamiento muy discreto. Esto no se conseguirá solamente comprando trigo en Kansas o sacando petróleo del Golfo.
- En tercer lugar, otra confusión que genera FR es cuando dice que yo digo que el Estado cubano no es una representación legítima de la nación. En realidad lo que yo digo es que “es difícil reconocer en el Estado cubano una representación legítima de la nación”. Y es que la legitimidad no es un status medible, sino una cuestión de percepción. La legitimidad es la aceptación de algo por alguien. Y asumo que hay una parte de la población cubana que cree que el Estado cubano es, por su origen o por su rendimiento, legítimo. Tengo amigos que así lo creen. Pero es difícil argumentar a favor de esta creencia (mis amigos lo saben, y por eso tartamudean o recurren a silogismos tautológicos) cuando no hay mecanismos regulares que permitan a una minoría convertirse en mayoría, cambiar al Gobierno o modificar al propio Estado. Los cubanos carecen de esa posibilidad. Y es a eso a lo que me refiero. Y por supuesto al hecho de que el propio Gobierno se ha encargado de estrechar su base nacional sea marginando, reprimiendo o desterrando a los descontentos. Antes no reconocía minorías. Ahora, ni siquiera a las probables mayorías insatisfechas.
Pero en términos de absoluto realismo político, si ese Estado —cuya legitimidad coloco entre comillas— se decidiera a iniciar un diálogo nacional, entonces habría que asumirlo como una parte legítima y decisiva del escenario. Pero hasta tanto no se exprese esa voluntad de dialogar y concertar, dejo a los partisanos —totales o parciales— la tarea nada laudable de ensalzar unilateralmente sus virtudes y de aplaudir cualquier ardid con tufo a apertura. Lo que evidentemente hace FR.
- Finalmente, FR afirma que entre Estado y emigración se produjo un intercambio (presumiblemente simétrico) de golpes que justifica los excesos. Me parece una afirmación pavorosamente oficial. La abrumadora mayoría de los emigrados y exiliados no tienen nada que ver con los actos violentos que según FR explicarían la expropiación de derechos que ha ocurrido. Tampoco los apoyan. Y por eso nada justifica legal o moralmente la manera como el Estado cubano ha tratado a la comunidad emigrada. La explicación que FR evade es que el principal factor que en la actualidad actúa como un atizador del odio entre los cubanos, de la separación y del resentimiento, es el conjunto de políticas represivas y de expropiación de los derechos ciudadanos que practica el Gobierno de la Isla contra todos los cubanos, los de adentro y los de afuera.
Y al evadir este dato fundamental, Fernando Ravsberg inevitablemente (y con seguridad con las mejores intenciones) se coloca entre quienes apuntalan el cadalso.